昨天的《競報》有這麼一條新聞：北京九區縣的高中語文課本大換血，金庸武俠小說《雪山飛狐》替掉《阿Q正傳》，余華小說《許三觀賣血記》替掉《陳煥生進城》……不少傳統經典篇目則淡出視野，尤其以魯迅的大量文章退出最為扎眼。一時間，坊間“金庸要取代魯迅”之聲驟起，褒貶不一。
揚子時評的作者們也有很多精彩意見。編者突發奇想，把作者們按職業分成三大“集團”，統計出各“集團”對此事的“投票態度”，供讀者賞評。
第一集團： 教育工作者 總體傾向：支援替換
教材換得好不好，教育工作者最有發言權。發表自己觀點的教育工作者共有43人。
統計結果如下：支援34票 反對6票 中立3票
支援者代表說——
現代閱讀審美第一
大範圍“淘汰名著”，很多局外人多有不解。站在教育發展、教材時代性、經典性的結合以及學生的審美需要的高度上，這是一種必要的砸開鐐銬，回歸輕鬆和自然生態。
關於語文教材的選編思想，《普通高中語文課程標準》是這樣規定的：“選文要具有時代性和典範性，富有文化內涵，文質兼美，豐富多彩，難易適度，能激發學生的學習興趣，開闊學生的知識眼界。”也就是說，教材選編應將時代元素、難度適當以及符合學生審美需要放在首位。
魯迅先生的文章是“民族魂”，但長期以來被人們“臉譜化”了，這種理解方式對現代審美習慣的培養是不利的，不僅影響孩子的學習成績，更會降低、削弱他們傳承文字審美能力的情趣，進而對語言文字發展創新產生倦怠。
語文教材作為傳承語言文字的權威載體，要想保持它的權威性和閱讀生命力，僅靠魯迅先生“一棵大樹”是不行的，“獨木難成林”，這就需要拓寬資訊渠道，將那些富有時代氣息、學生喜聞樂見而又富有文學價值的作品選入教材。讓枯燥呆板的語文課本像漫畫書一樣好讀，像言情小說、武打小說一樣讓人神往。達到了這種境界，語文教學的“傳承語言文字規律和創造性發展語文教學”的終極願望就能自然實現。
不要將“金庸入教”看成一種危險。金庸作品在宣傳武俠精神的同時，也有傳統文化經典，比如正義正直、豪氣沖天、理想主義，“比如儒家的入世救國思想、道家的清凈歸隱思想以及佛家的頓悟和慈悲情懷”。想到了某地將“中外愛情詩”選入語文教材，當時就有人反對說會蠱惑“早戀”，兩年時間過去了，實踐證明，這種擔心是多餘的。（雷泓霈）
反對者代表說——
非得“革”魯迅的“命”？
我們不得不承認語文課本需要承載的東西太多：教育、民族、國家，哪個方面都得兼顧；我們不得不面對社會對語文課本賦予的那麼多期望：人性、熏陶、教誨、感化，任何一種作用都得具備。但是，有很多東西不是語文課本能夠掌握的，它只是一種工具，關鍵還在於使用它的人和對它進行指導的思想。應試的需要使《從百草園到三味書屋》失去了那種原有的清新，只剩下沉悶；枯燥的“填鴨”讓《記念劉和珍君》成了一把鈍刀，只剩下一些條框。
從理解程度上講，卡夫卡的作品遠比魯迅的晦澀；從壓抑角度上看，《百年孤獨》比任何一部魯迅的作品都要壓抑。可是，沒有人對魯迅作品的“出局”給出解釋，也許有人認為他早已過時，他的灰暗色調不符合年輕的精神。但不要忘記鬱達夫在紀念魯迅時說過：“一個沒有英雄的民族是一個可悲的民族，而一個擁有英雄而不知道愛戴他擁護他的民族則更為可悲。”（姜伯靜）
中立者代表說——
指揮棒仍在爭論無意義
高考語文考的是一張試卷，這張試卷與中學語文課本的關係幾乎是徹底脫鉤了。近些年來，很多學校為了應付考試，為了讓學生有時間圍繞這張試卷做大量類似的習題，很早就把語文課本講完了，皮之不存，毛將焉附？爭論語文課本是應該選魯迅的作品還是選金庸的作品又有什麼意義呢？（張雲）
查看/發表評論
